Fail fast ou acumular os erros?
Ao construir um interpretador, podemos lidar com erros de duas formas:
1️⃣ Falhar imediatamente (fail fast) – O parser interrompe a análise assim que encontra o primeiro erro.
2️⃣ Coletar e relatar todos os erros – O parser continua analisando o código e exibe todos os erros encontrados ao final.
Cada abordagem tem suas vantagens e desvantagens, dependendo do objetivo do interpretador.
1️⃣ Fail Fast
Assim que um erro é encontrado, o parser para imediatamente e exibe a mensagem de erro.
✅ Vantagens
- Simples de implementar.
- O erro reportado geralmente é a causa raiz do problema.
- Evita processar código inválido desnecessariamente.
❌ Desvantagens
- Pode ser frustrante para o usuário, pois ele corrige um erro e logo vê outro.
- Não fornece uma visão completa de todos os problemas no código, forçando o usuário a corrigir um erro por vez (efeito Whac-A-Mole)
2️⃣ Acumular os Erros
O parser continua analisando o código mesmo após encontrar erros, coletando todos para exibição ao final.
✅ Vantagens
- Melhor experiência para o usuário, que vê todos os erros de uma vez.
- Evita o efeito Whac-A-Mole, onde um erro ocultava outro.
- Útil para IDEs e compiladores, que precisam destacar múltiplos erros de uma só vez.
❌ Desvantagens
- Mais difícil de implementar, pois exige mecanismos de recuperação de erro.
- Pode gerar mensagens de erro confusas se a análise continuar em um estado inválido.
Qual Estratégia Escolher?
Depende do contexto!
- Para interpretadores simples, fail fast é suficiente.
- Se o objetivo for gerar um relatório completo de erros, acumular os erros é a melhor opção.
A escolha deve levar em conta a facilidade de implementação e experiência do usuário.